芸術には有機的と幾何学的、あるいは具象的と抽象的という二つの対照的な型があるとは、多くの先達が指摘してきたことである。そのように記述されるほど、芸術の二つの型は、いずれか一方が他方よりも際立つような時代を通して、一種の確執を繰り返してきたといってもいい。たとえば有機的・具象的な型が時代を一色に染め上げたルネサンス期、幾何学的・抽象的な型がそれに取って代わった20世紀というように。画家の岡田忠明と彫刻家の湯村光が後者の型を自己の芸術の基盤としているのも、彼らが同じ20世紀半ばに生を受けた時代の嫡子であったことと無関係ではないだろう。しかし、ここで留意しなければならないのは、にもかかわらず彼らが決して時代の型を鵜呑みにしてはいないこと、それに芸術創造のすべてを任せきってはいないこと、の方ではないだろうか。
というより両者の作品が如実に証明しているのだが、彼らはそこに、時代を覆った幾何学的・抽象的な型に対する懐疑の念を潜ませているようにさえみえる。かつて読んだ仏小説家アンドレ・ピエール・ド・マンディアルグの物言いを借りるなら、あえて表現をどっちつかずの、二つの型の「中間領域のもの」もしくは「二重のもの」へと差し向けているかのように思われるのだ。なるほど岡田忠明の画面はしばしば矩形に、つまり幾何学的な領域に分割されているけれども、だからといってそれは、理知の光でくまなく構造をあぶり出そうとする原理一辺倒の探究とはまるで違う。そもそも面の塗りが均質一様でないばかりか、不定形の染みや向きの異なる複数の線分を浮遊させたりして、幾何学的・抽象的な型が失った有機的な生動感を見事に画面に召喚しているからである。同じような印象は、御影石を素材とする湯村光の彫刻からも受け取れるだろう。
それは、まぎれもなく幾何学的・抽象的な基盤の上に立っていながら、その型が強いる純一性からするりと身をかわしているような趣とでもいおうか。岡田忠明が染みや線分などの自在な介入によって、幾何学的・抽象的な型に付きまとう重力を振り払っているように、湯村光も主として二つの構成法を介して、その彫刻に有機的なダイナミズムを呼び込んでいる。一つは断裂した複数の部分を微妙にずらしながら接合して単一の全体をまとめ上げていくそれであり、また一つは磨き抜かれてちり一つない鏡の表面を思わせるつるんとした研磨面と、ごつごつした起伏が波打つむきだしの被断面を対比させるというそれである。軽妙かつユーモラスで、いささかスリリングな気配もはらんだ形態といい、そこから染み出してくる生の感触といい、石という素材を知り抜いた手わざの妙は格別というほかはない。岡田忠明も湯村光も、芸術の二つの型のいずれかに帰依することなく、むしろ波打ち際に身を置いて、二つの型の総合化を探り続けているのではあるまいか。

三田晴夫（さんだ・はるお）